当前位置: 首页 > 理论研讨 > 调研报道
阆中法院分析实施案件繁简分流制度后初现的问题并提出对策建议
分享到:
  发布时间:2018-04-08 14:50:52 打印 字号: | |

 

为优化审判资源,提高审判质效,满足人民群众“简案快办、繁案精审”新的司法需求,阆中法院顺应改革趋势,于年初搭建繁、简案审判团队,实施分流机制。通过对初期该制度运行情况进行分析梳理,发现存在以下问题:一是案件繁简标准难以拿捏。目前,我院实行二次分流机制,第一次分流首先由立案庭根据案由将合伙结算、破产清算等直接划定为难案的案件分到难案审判团队,其余案件全部进入简案审判团队;第二次分流由简案审判团队法官凭借经验筛选,留下一定比例简案,其余退回立案庭,再由立案庭将其余难案分到难案审判团队。由于仅凭案由和经验来区分难易,难以避免简案不简、繁案不难的情况,一定程度影响审判效率。二是送达难影响简案办理效率。简案多用简易程序审理,之所以简便原因之一是因为传唤当事人简便、快捷、不受民诉法有关期限的限制和必要的送达限制,但是,由于在传唤方式上法律上没有相应的制度保障,一旦被传唤当事人不予配合,故意躲避、拒不到庭或否认法院传唤就无法进行下一程序的审理,也影响了简案的效率。三是简案庭审程序、裁判文书并未简化。很多简易程序审理的案件开庭程序依旧繁琐,仍然按照查明当事人身份、告知权利义务、法庭调查、法庭辩论、最后陈述和庭审小结等程序进行,该简的没有简,重复动作多。裁判文书也未区别与传统裁判文书,令状式、要素式、表格式等简式裁判文书应用率不高,文书制作周期长,影响结案效率。四是督促程序没有发挥作用。民诉法规定,对事实清楚,权利义务明确的金钱及有价证券给付纠纷,债权人可以申请法院直接向义务人发出支付令,不必经诉讼程序,比简易程序更为经济、简便。但是,目前,我院适用督促程序的案件比例并不高。

为此,我院建议:一是树立公正与效率动态平衡的理念。公正与效率是法的基本价值,也是繁简分流中必须处理好的重要问题。繁简分流目的之一是为了提高审判效率,缓解案多人少压力,但决不能片面追求效率这一单一价值,必须在每一个案件的各个诉讼环节中充分保护当事人的诉讼权利,做好有效率的公正。二是进一步探索完善案件繁简分流机制。逐步实现人为甄别与大数据甄别相结合的案件繁简分流标准。加大“智慧法院”建设,充分运用大数据分析,综合整理分析全院案件,精确计算各类案件需要的工作量大小,进而推导出案件的繁简程度,减少人为二次甄别案件的数量,缩短分案到人的时间,从而提高审判质效。三是建立和完善有关送达机制。提高适用简易程序审理案件的电子、电话送达的普及率,保留好录音、录像、图片等佐证资料附卷,若被传唤当事人若拒不到庭,可以视为已传唤,该缺席审理的就可缺席审理,若当事人到庭,要求当事人签署送达地址确认书,以便后续送达裁判文书。四是简化简易程序案件的审理、裁判。对于适用简易程序审理的案件,可以不拘于普通程序的程序和期限规定,在确保当事人诉讼权利的前提下,可以径行调解,调解不成可以径行开庭,庭审程序不必按举证、质证、法庭调查、法庭辩论、当事人最后陈述分段进行。同时加大对令状式、要素式、表格式等简式裁判文书的应用,提高当庭宣判率,当天结案率。五是加大对督促程序宣传引导,发挥该程序应有作用。对于事实清楚、权利义务关系明确的金钱及有价证券给付纠纷的案件,加大宣传,积极引导当事人适用督促程序,向当事人明示督促程序简便、经济、快捷的作用,以减少当事人的诉累,尽快实现债权人的利益。同时,慎重审查对方当事人所提出的异议申请,从而确保督促程序的稳定性。

来源:研究室
责任编辑:研究室